Liberté pour les rustres 4

Plantu a raison (France Inter ce matin), on devrait pouvoir rire de tout. Dans un monde idéal où personne ne vit sous le talon de personne. Le problème, c'est que tout le monde ne vit pas comme nous. Avec des femmes à poil sur les murs de nos villes qui nous vantent la « culture du plaisir » (c'est ça aussi la liberté d'expression, merci Virgin), sans check-point colon soutenu par l'Occident, sans bombes sur la gueule et sans bras d'honneur de Bush à tout ce que vous représentez (musulman=terroriste). D'où tu parles camarade, nous demandait régulièrement un prof à la Fac (interrogation situationniste je crois bien), et c'est là toute la finesse qui permet à une liberté d'expression d'être une vraie liberté d'expression, et non un énième moyen d'écraser l'autre dans sa différence et son humiliation d'époque.

Quand Plantu (que j'aime beaucoup comme 95% des Français) dit, on peut dessiner une vierge en skate à côté de godemichés sous l'arbre de Noël, alors pourquoi nous on peut pas se moquer de Mahomet… d'où parle-t-il ce camarade ? Il parle d'un pays riche, puissant, respecté, héritier d'une religion tout également puissante, riche et installée. Au temps des croisés, au temps pas si lointain de la loi qui a séparé l'Eglise de l'Etat, il aurait pu se gratter pour dessiner sainte Marie en skate avec des gods à côté d'elle…

Quand il dit, les caricaturistes égyptiens et algériens, par exemple, vont très loin dans leurs caricatures et sont parfois (souvent ?) censurés, donc ça veut dire que nous, on peut aussi se moquer, et sans être censurés, certes… mais d'où parlent-ils ces camarades ? Ils parlent de pays en dictature, ils parlent de pays où la presse est muselée, ils parlent depuis une culture, la leur, arabe et musulmane (en grande partie). Si eux se considèrent comme laïcs et athées, et donc libres de se fiche de la poire de leurs concitoyens musulmans simplistes et manipulés, cela a un sens, un vrai, cela relève même d'une opinion pertinente (au sens, justifiée parce qu'ils pensent du dedans, et pas du dehors, comme nous). Qui plus est, cela relève d'un indéniable et véritable courage… un peu plus indéniable et véritable que ces démagogues qui s'en prévalent juste parce qu'ils caressent l'opinion majoritaire (musulman=terroriste) dans le bon sens du poil (grossier le poil).
 
Quand des Danois publient des caricatures plutôt vulgaires et grossières, et qu'ils se récrient, on porte atteinte à notre liberté d'expression !!! quel sens cela a-t-il qui plus est ? Le besoin des Egyptiens et d'Algériens de taper sur les (fausses) icônes est un véritable besoin, un salut personnel parfois, une résistance au sens réel du terme. Quand les Danois le font, j'y vois plutôt au mieux de la bêtise et de l'ignorance trempées dans le jus de la non-empathie (incapacité à se mettre à la place de l'Autre), mais également une espèce d'arrogance et de cruauté bien occidentale, qui consiste à taper sur l'ambulance avec des airs d'enfant gâté innocent.

Quoi ? Comment ? Ca ne plait pas ? Ils n'ont qu'à faire la même chose que nous ! Et comment patate ? Entre les bombes, les écoles fermées, les journaux muselés, les mollahs derrière les citoyens, etc, comment fait-on pour avoir droit aux mêmes joujoux que nous ? Ils n'ont pas de pain? Qu'on leur donne de la brioche sacré nom!
 
Et puis, le problème est là aussi. J'ai toujours rit aux dessins de Plantu qui s'en prennent à tous et à toutes. Les caricatures danoises m'ont mise mal à l'aide. Je n'y ai vu personnellement que du racisme, de la bêtise… et une absence totale de talent. Si on se moque, que l'on se moque bien, avec talent et délicatesse. Sinon, c'est de l'huile sur le feu et rien d'autre. De la liberté pour les rustres en quelque sorte.

Enfin, je vous demande de bien vouloir me le dire… est-il plus grave pour la liberté tout court de pouvoir arracher des aveux par la violence dans les prisons américaines que d'interdire de mauvaises caricatures ? On se le demande sérieusement au vu des réactions à l'une, et à l'autre… qui parle camarade ?